A Tisza elnöke a kétharmados győzelmet tűzte ki célként 2026-ra. Csak mozgósít? Túloz? Reménykedik? Álmodik? És milyen tényezők befolyásolják ezt a kétharmadot leginkább? Elemzés.
Kollár Kinga válasza legjobb tudomásom szerint egy válasz volt talán pont Daniel Freund felszólalására, firtatták a kondícionalitási eljárás hatékonyságát, de nem olvastam leíratot, ha esetleg neked van valamilyen forrásod az ülés teljes totalitásában bemutató videóanyaghoz/leírathoz szívesen elolvasnám!
A fekete irónia számomra az egészben, ha ez az értesülés ugye helyes még érvelhetető is, hogy Kollár Kinga az appeasment stációját vette fel:
Elég hatékonyak a jelenlegi megvonások, elérik a politikai célt, a társadalom igenis radikalizálódik és a 26-os választásokon jó esély van. (tehát nem szükséges további szorítás)
------
Hallgattam az Innen és Túl elemző műsorotokat, amit Seres Samuval készítetek, az adás a Nemzet Hangja eredményvárójával volt kapcsolatos.
Egy másik hallgatótok, Surányi Domonkos elkapta talán az esszenciális lényegét a helyzetnek:
"Mennyire mondható választásba való beavatkozásnak, hogy visszatartják az EU-s pénzeket?"
Megerősítettétek, hogy egyértelmű, szerintem is evidens.
A Kollár Kingás ügy azért nagyon fontos történet a Orbán Viktor számára, mert most már ezt teljesen hitelesen lehet ábrázolni. Idáig rule of law kritériák szolgáltattak casus-t, amik morálisan elfogadhatók voltak, persze lehetett mondani, hogy ez csak álca de azért nehéz volt hitelesen kikezdeni ezt, maradtak hiányosságok a szupermérföldkövek teljesítése kapcsán stb.
Most ez úgy látszik, hogy a szemünk láttára omlott össze.
Ennek szerintem a politikai következményei teret nyitnak gyakorlatilag a leghúzósabb forgatókönyveknek is:
1) A FIDESZ kapott egy igazolást arra, hogy nyíltan represszív eszközöket élesítsen a belpolitikában:
Tisza párt elleni állami fellépés, jogi eszközökkel kivitelezett elnyomás? -> Miért ne?
2) Ha az AB meg akarja semmisíteni a 26-os nvb határozatot a választási eredményről kész is az igazolás hozzá, román precedenssel.
3) HUXIT tematizálódás (TISZA termékeny konfliktusa lehetne, mint mondtad, hiszen a tábor stabilan pro EU, a kormánypárt tábora pedig megosztott, ami most tovább repedt).
4) A bot a küllők között örök igazolást kap.
A kérdésem az, hogy túlbecsülöm-e a Kollár Kinga nevével összekötött ügy, de tőle valójában mégis függetlennek tűnő helyzet jelentőségét?
Nyilván nincs jósgömböm, de nekem az az érzésem, hogy egy másik belpolitikai helyzetben vagyunk, amire visszatekintve a nyugodt idők végnapjainak és a zavaros idők kezdeteként tűnhet majd.
+1 hogy az egyéb riválisainak, mint a neki nem tetsző sajtó, nyílt eszközökkel történő purgálása is igazolhatóbbá vált.
Így látom narancsos árnyalatú szemüveggel, más szemüveggel meg nem is láthatom, mert mik is a reakciók:
végighallgatva azt hiszem komoly támadási felülete az EU támogatások felfüggesztésének, hogy a célfüggvény homályosnak tűnhet (shifting the goalposts) illetve, hogy nem általános vizsgálatok zajlanak, hanem tagországokra van kiPC-zve.
Keverednek a jogállamisági kritériák a korrupció elleni védelemmel.
Ott van a lengyel választás ügye, hogy egy ígéretre folyósítanak és Viktor kávézásának az ügye, -hiába lett körbenevetve, fordítva sül el ez is- hogy látszólag ha kell akkor zárójelbe kerülnek az elvek és taktikai eszközzé válik, hogy van-e támogatás.
Ezeket pedig a mazsolákat pedig belpolitikai arénában a FIDESZ fel tudja fűzni, tényleg nem nehéz, szerintem nagyon is koherens a történetük és centrális ügy lesz.
Pedig szerintem vannak igenis jogos jogállamisági kritériák (főleg Kúria elnök és bírósági ügyelosztás folyamata körül szerintem) és arról is lehetne beszélgetni, hogy az ügyészség miért mond óramű pontossággal csődöt nagyobb volumenű korrupciós ügyek vizsgálata esetén, már az olajszőkítés óta.
Maga a dichotómia, hogy "politikai kérdés" vs "jogállamisági kérdés" nagy hülyeség olyan szempontból, hiszen a jogállamisági kérdés is természetéből fakadóan egy politikai kérdés, mivel az is egy közösségre tartozó ügy.
---------------------------------
Belpolitikailag csak annyit tudok hozzátenni, de ez már magánvélemény, hogy szerintem súlyos taktikai hiba volt a TISZA részéről Kollárt nem lemondásra kényszeríteni, pontosan azért, mert azt a percepciót erősíti maxra, hogy olyan nyomásgyakorlás eszköze ez, aminek az a célja, hogy interferáljon a választásokkal, lemondás nélkül pedig rásült az egész pártra.
Érzik a tábor destabilizálódását, ezért volt a Hontos interjú is, hogy lehessen támogatókat halászni a zavarosban.
Aki elhiszi, hogy a Tisza nagyobb támogatással rendelkezik mint a Fidesz, az nagyon buta.
A közvéleménykutatók "tízmillió" olyan módszert ismernek, amely grammra hozza azt az eredményt, amiért fizettek. Ebbe simán belefér a Valóság leírása is.
A Tisza az ELLENZÉKET fogja leváltani, de azt is csak "többségi" mértékben, hiszen Gyurcsány bármikor hozza az 5%+1 szavazatot és Mi Hazánk is előre fog törni.
Saját (netes) kérdéseimre a Tisza, szavazók 90%-a mondta, hogy sosem szavaztak a Fideszre, ergo ők egy db voksot sem vesznek el tőlük.
Magyar Péter balliberális álmokat szór szét a világban, amelyeket megbízói önbeteljesítő jóslatoknak szánnak.
Ugyanaz lesz a sorsa mint Makizajnak legutóbb. A "vesszen Orbán" köré épített stratégia eddig ötször bukott meg.
Szia!
A 3-as bombával lenne kapcsolatos a kérdésem.
Kollár Kinga válasza legjobb tudomásom szerint egy válasz volt talán pont Daniel Freund felszólalására, firtatták a kondícionalitási eljárás hatékonyságát, de nem olvastam leíratot, ha esetleg neked van valamilyen forrásod az ülés teljes totalitásában bemutató videóanyaghoz/leírathoz szívesen elolvasnám!
A fekete irónia számomra az egészben, ha ez az értesülés ugye helyes még érvelhetető is, hogy Kollár Kinga az appeasment stációját vette fel:
Elég hatékonyak a jelenlegi megvonások, elérik a politikai célt, a társadalom igenis radikalizálódik és a 26-os választásokon jó esély van. (tehát nem szükséges további szorítás)
------
Hallgattam az Innen és Túl elemző műsorotokat, amit Seres Samuval készítetek, az adás a Nemzet Hangja eredményvárójával volt kapcsolatos.
Egy másik hallgatótok, Surányi Domonkos elkapta talán az esszenciális lényegét a helyzetnek:
"Mennyire mondható választásba való beavatkozásnak, hogy visszatartják az EU-s pénzeket?"
Megerősítettétek, hogy egyértelmű, szerintem is evidens.
A Kollár Kingás ügy azért nagyon fontos történet a Orbán Viktor számára, mert most már ezt teljesen hitelesen lehet ábrázolni. Idáig rule of law kritériák szolgáltattak casus-t, amik morálisan elfogadhatók voltak, persze lehetett mondani, hogy ez csak álca de azért nehéz volt hitelesen kikezdeni ezt, maradtak hiányosságok a szupermérföldkövek teljesítése kapcsán stb.
Most ez úgy látszik, hogy a szemünk láttára omlott össze.
Ennek szerintem a politikai következményei teret nyitnak gyakorlatilag a leghúzósabb forgatókönyveknek is:
1) A FIDESZ kapott egy igazolást arra, hogy nyíltan represszív eszközöket élesítsen a belpolitikában:
Tisza párt elleni állami fellépés, jogi eszközökkel kivitelezett elnyomás? -> Miért ne?
2) Ha az AB meg akarja semmisíteni a 26-os nvb határozatot a választási eredményről kész is az igazolás hozzá, román precedenssel.
3) HUXIT tematizálódás (TISZA termékeny konfliktusa lehetne, mint mondtad, hiszen a tábor stabilan pro EU, a kormánypárt tábora pedig megosztott, ami most tovább repedt).
4) A bot a küllők között örök igazolást kap.
A kérdésem az, hogy túlbecsülöm-e a Kollár Kinga nevével összekötött ügy, de tőle valójában mégis függetlennek tűnő helyzet jelentőségét?
Nyilván nincs jósgömböm, de nekem az az érzésem, hogy egy másik belpolitikai helyzetben vagyunk, amire visszatekintve a nyugodt idők végnapjainak és a zavaros idők kezdeteként tűnhet majd.
+1 hogy az egyéb riválisainak, mint a neki nem tetsző sajtó, nyílt eszközökkel történő purgálása is igazolhatóbbá vált.
Így látom narancsos árnyalatú szemüveggel, más szemüveggel meg nem is láthatom, mert mik is a reakciók:
- tükrözés 2006-ra, megkérdőjelezhető hatékonysági fokkal.
- "ezer ilyen van" Magyar Péter ATV egyenes beszéd
- "nem számít, egy hét múlva elfelejtik, 21 kutató központ milyen jót mért" aggregált tiszás hang
Ne haragudj, hogy ilyen hosszan írtam le és őszintén nem ijeszgetni/huhogni/kerregni akarok csak próbálom a helyzetet értelmezni.
Kösz, itt található a Kollár Kimga-beszéd fordítása, amit kérdeztél: https://444.hu/2025/04/11/leforditottuk-kollar-kinga-felszolalasat-hogy-ne-csak-a-kormanymedia-altal-kivagott-resz-alapjan-itelhesd-meg-a-tiszas-kijelenteseit
de nem a teljes kontextus, az ugyanis hiányzik, hogy a felszólalása mire volt válasz.
* Ne haragudj, a cikkbe be van linkelve maga a videó is, meglesem, köszönöm!
végighallgatva azt hiszem komoly támadási felülete az EU támogatások felfüggesztésének, hogy a célfüggvény homályosnak tűnhet (shifting the goalposts) illetve, hogy nem általános vizsgálatok zajlanak, hanem tagországokra van kiPC-zve.
Keverednek a jogállamisági kritériák a korrupció elleni védelemmel.
Ott van a lengyel választás ügye, hogy egy ígéretre folyósítanak és Viktor kávézásának az ügye, -hiába lett körbenevetve, fordítva sül el ez is- hogy látszólag ha kell akkor zárójelbe kerülnek az elvek és taktikai eszközzé válik, hogy van-e támogatás.
Ezeket pedig a mazsolákat pedig belpolitikai arénában a FIDESZ fel tudja fűzni, tényleg nem nehéz, szerintem nagyon is koherens a történetük és centrális ügy lesz.
Pedig szerintem vannak igenis jogos jogállamisági kritériák (főleg Kúria elnök és bírósági ügyelosztás folyamata körül szerintem) és arról is lehetne beszélgetni, hogy az ügyészség miért mond óramű pontossággal csődöt nagyobb volumenű korrupciós ügyek vizsgálata esetén, már az olajszőkítés óta.
Maga a dichotómia, hogy "politikai kérdés" vs "jogállamisági kérdés" nagy hülyeség olyan szempontból, hiszen a jogállamisági kérdés is természetéből fakadóan egy politikai kérdés, mivel az is egy közösségre tartozó ügy.
---------------------------------
Belpolitikailag csak annyit tudok hozzátenni, de ez már magánvélemény, hogy szerintem súlyos taktikai hiba volt a TISZA részéről Kollárt nem lemondásra kényszeríteni, pontosan azért, mert azt a percepciót erősíti maxra, hogy olyan nyomásgyakorlás eszköze ez, aminek az a célja, hogy interferáljon a választásokkal, lemondás nélkül pedig rásült az egész pártra.
Érzik a tábor destabilizálódását, ezért volt a Hontos interjú is, hogy lehessen támogatókat halászni a zavarosban.
Aki elhiszi, hogy a Tisza nagyobb támogatással rendelkezik mint a Fidesz, az nagyon buta.
A közvéleménykutatók "tízmillió" olyan módszert ismernek, amely grammra hozza azt az eredményt, amiért fizettek. Ebbe simán belefér a Valóság leírása is.
A Tisza az ELLENZÉKET fogja leváltani, de azt is csak "többségi" mértékben, hiszen Gyurcsány bármikor hozza az 5%+1 szavazatot és Mi Hazánk is előre fog törni.
Saját (netes) kérdéseimre a Tisza, szavazók 90%-a mondta, hogy sosem szavaztak a Fideszre, ergo ők egy db voksot sem vesznek el tőlük.
Magyar Péter balliberális álmokat szór szét a világban, amelyeket megbízói önbeteljesítő jóslatoknak szánnak.
Ugyanaz lesz a sorsa mint Makizajnak legutóbb. A "vesszen Orbán" köré épített stratégia eddig ötször bukott meg.